18 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Готов ли Елисейский дворец стрелять в толпу и ввести иностранный контингент

Содержание

Готов ли Елисейский дворец стрелять в толпу и ввести иностранный контингент?

Впрочем, халифат — это уже «светлое прошлое», на которое могли надеяться французские коллаборационисты. Об этом сценарии достаточно хорошо написано в книге Мишеля Уэльбека «Покорность». В бестселлере французского автора (уехавшего, кстати, на постоянное жительство в Канаду) описывается мирный приход исламистов к власти во Франции с последующей неминуемой чисткой местной интеллигенции.

Что такое автомат

Сразу же следует отметить, что термин «автомат» используется в отношении определенного типа огнестрельного оружия далеко не везде. На Западе предпочитают применять обозначение «assault rifle», то есть «штурмовая винтовка». Кроме того, даже в СССР долгое время автоматами называли пистолеты-пулеметы, такие как ППШ или ППС. Эта терминология изменилась только в послевоенное время.

В современной трактовке автоматом следует называть индивидуальное стрелковое оружие, способное вести непрерывный огонь и использующее средние по мощности патроны – сильнее пистолетных и слабее винтовочных. Отдельный момент – длина ствола. Например, М16, несмотря на то что стреляла малоимпульсными патронами калибра 5,56 мм, считалась в советской классификации винтовкой, а вот её укороченная версия, известная как М4 – это уже автомат.

Иногда применяется и альтернативное название – автоматический карабин. В частности, этот термин использовали американские военные эксперты для обозначения трофейных автоматов Калашникова, захваченных в ходе боев во Вьетнаме. В то же время сейчас в США АК всех модификаций, М16 и М4 называют штурмовые винтовки, что лишний раз указывает на определенную «расплывчатость» терминологии.

Чистка оружия в современных армиях России и стран НАТО

Чистка оружия и, если этот процесс не осуществляется должным образом, сопутствующий износ стрелкового оружия, являются настоящими проблемами в армиях мира, острыми и важными вот уже несколько столетий.

Сразу же следует отметить, что такие физико-химические процессы, как горение пороха, коррозия и износ металлов, их травление и оксидирование, довольно хорошо изучены, а необходимые технические решения в целом найдены. Тем не менее, совершенствование химических средств возможно и необходимо, но не на фундаментальном, а на более прикладном уровне, т.е. с точки зрения конкретных потребительских свойств.

Чистка оружия в современных армиях

Говоря об инновационной составляющей современных, в основном гражданских и импортных, средств оружейной химии, следует заметить, что они не являются принципиально прорывными, представляя собой в первую очередь наиболее удачные вариации уже известных решений.

Чистка стрелкового оружия в армии России

В Российской армии в стационарных армейских условиях для чистки оружия нередко применяется состав РЧС (раствор чистки стволов), который изготавливается из воды, карбоната аммония и бихромата калия. Схожие составы применяются уже около века. Например, в советском патенте № 8392 от 1926 года описывается способ удаления порохового нагара и омеднения каналов артиллерийских орудий водными растворами карбоната аммония с добавлением перекиси водорода.

РЧС изготавливается в количестве, удовлетворяющем суточную потребность, поскольку состав даже в небольших количествах и в герметичной таре может храниться не более недели.

Поскольку упомянутый состав не хранится, требуется постоянное приготовления всё новых и новых порций. В боевых условиях это невозможно, а в стационарных зачастую практикуется чистка оружия керосином, мыльным и содовым растворов, индустриальными маслами и т.д. Минусы этого очевидны. В лучшем случае альтернативой является щелочное масло, удовлетворительно нейтрализующее нагар. Тем не менее, и оно, и РЧС обладают высокой коррозионной активностью и должны использоваться с осторожностью.

Поскольку выделение продуктов горения боевых зарядов из пор металла происходит в течение нескольких дней, а используемые средства редко являются в полной мере эффективными, фактически чистка оружия производится ежедневно, независимо от того, стреляли из него или нет. При использовании более качественных средств ухода за оружием, чистку можно осуществлять существенно реже, затрачивая меньше времени и усилий, при этом оружие будет в лучшем состоянии.

Чистка оружия в армиях стран НАТО и США

В армиях западных стран в целом наблюдается более благоприятная картина. Например, в Германии и США распространены недорогие универсальные масла, такие как Ballistol и CLP (cleaner, lubricant and preservative), удаляющие нагар и облегчающие снятие омеднения и освинцовки.

В армиях стран НАТО и США для чистки оружия применяются готовые составы для удаления омеднения, освинцовки и порохового нагара.

В качестве примера можно привести средство Robla Solo фирмы Clever-Ballistol, получившее распространение в Германии, или американский продукт M-Pro 7. Данные средства при этом относятся к составам прошлого поколения, поскольку содержат в своём составе аммиак. Более современные средства содержат амины, комплексоны и иные компоненты, что обеспечивает большую стабильность, безопасность и эффективность.

Перспективы средств для чистки стрелкового оружия

Ожидается и следующий шаг в развитии средств ухода за оружием. В настоящий момент разрабатываются и внедряются инновационные защитные покрытия. Например, специалисты военной научно-исследовательской организации «Пикатинни Арсенал» разработали покрытие «DSL», которое избавит солдат, как ожидается, от необходимости чистки и смазывания оружие вообще.

По мнению создателей, защитный слой твёрдого лубриканта, нанесённый в процессе производства, будет предотвращать коррозию, вызываемую пороховыми газами, а также износ подвижных частей автоматического оружия. Если испытания будут успешными, серийно наносить покрытие планируется с 2018 года.

Был бы повод. Какие предлоги США использовали для развязывания войн

По мнению многих российских политиков и экспертов, США готовятся к провокации, целью которой станут новые авиаудары по армии президента Башара Асада. Первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич в интервью РИА Новости подчеркнул, что американцы все еще не оставляют надежды сместить Асада с поста главы государства.

Читать еще:  Огнестрельное оружие в семье: 4 совета по совместной самообороне

Впрочем, США и странам НАТО не впервой начинать полномасштабные войны под сомнительными предлогами.

Пробирка войны

Чаще всего заявления американских властей о применении Асадом химического оружия сравнивают со знаменитым выступлением госсекретаря США Колина Пауэлла в Совбезе ООН в 2003 году. Политик, напомним, пугал мировое сообщество арсеналом боевых отравляющих веществ, который якобы имеется у Саддама Хусейна. В качестве доказательства он достал из кармана пиджака небольшую пробирку с белым порошком. Пауэлл утверждал, что это и есть образец химического оружия, который выкрала из секретной лаборатории президента Ирака доблестная американская разведка.

К чему привело это представление — напоминать не нужно. Вскоре США атаковали суверенный Ирак всей мощью своих Вооруженных сил и превратили эту страну в постоянно тлеющий очаг нестабильности на Ближнем Востоке. А химическое оружие так и не нашли.

«Весь мир видел, как госсекретарь США демонстрировал в Совбезе ООН «доказательства» того, что в Ираке есть оружие массового уничтожения, помахивая пробиркой с каким-то стиральным порошком, — говорил в 2014 году президент России Владимир Путин. — Наконец войска США вошли в Ирак, повесили Саддама Хусейна, а потом выяснилось, что никаких средств массового уничтожения в Ираке не было и нет. Вы знаете, говорить — это одно, а иметь доказательства — это совершенно другое».

Отвлечь внимание

Формальной причиной для военной интервенции в Югославию в 1999 году руководство НАТО называло волну этнических чисток в регионе, проводимых по приказу президента Слободана Милошевича. Непосредственным поводом для бомбардировок и ввода в страну сухопутного контингента послужила так называемая «резня в Рачаке» 15 января 1999 года. Напомним, что в этом селе на территории Косово произошло боестолкновение между югославской полицией и албанскими сепаратистами. В результате стычки погибли 45 местных жителей, преимущественно албанцев.

Согласно трактовке сепаратистов, югославские силовики устроили массовую расправу над гражданским населением и, по сути, казнили четыре с половиной десятка безоружных людей. Именно этой версией руководствовалось командование НАТО, тех же выводов придерживалась комиссия Евросоюза, работавшая в Рачаке после инцидента. Впрочем, параллельное расследование, которое начала 19 января группа белорусских, сербских и финских экспертов, показало совсем другую картину.

Британский генерал Джон Древенкийевич позже подтвердил, что 15 января в Рачаке произошел ожесточенный бой между албанскими боевиками и сербскими подразделениями. То есть ни о какой «казни безоружных мирных жителей» речи не шло. Впрочем, руководство НАТО на нестыковки внимания не обращало и два месяца спустя стало бомбить сербские города. В те годы была популярной версия, что Билл Клинтон развязал эту войну, чтобы отвлечь внимание общественности от своей личной жизни: начало интервенции совпало с известным скандалом с его секретаршей Моникой Левински.

Флот, которого не было

Впоследствии факт этого столкновения подтвердил бывший министр обороны Демократической Республики Вьетнам Во Нгуен Зяп, подчеркнувший, что «Мэддокс» вошел в территориальные воды ДРВ. Американское руководство, впрочем, предпочло никак не реагировать на инцидент, сочтя его случайностью.

Второй эпизод произошел 4 августа. Уже затемно в Тонкинском заливе начался сильный шторм. Как утверждают американские историки, в условиях почти нулевой видимости радары американских кораблей засекли приближение более десятка неопознанных судов. Эсминцы ВМС США открыли заградительный огонь буквально вслепую, а с авианосца в воздух поднялось звено истребителей. В итоге никаких неприятельских кораблей в окрестностях не обнаружили. Тем не менее в Вашингтоне, куда уже дошли донесения о возможном нападении, разбираться не стали. Президент Линдон Джонсон сразу же дал добро Пентагону на проведение операции «Пронзающая стрела». Уже 5 августа американские бомбардировщики нанесли первые удары по базам северовьетнамского флота. Два дня спустя конгресс США принял Тонкинскую резолюцию, которая стала правовой основой для интервенции американских войск во Вьетнам.

Практически все современные исследователи в той или иной мере признают, что атаки 4 августа не было. Показания радаров американских эсминцев могли быть помехами, вызванными штормом. Тем не менее американское руководство использовало этот «фантомный» инцидент для начала войны, которая продлилась долгих восемь лет и унесла более полутора миллионов жизней.

Благовидные предлоги

Отдельно стоит упомянуть многочисленные случаи военного вмешательства США во внутренние дела государств Южной и Центральной Америки. Вторжение в Гренаду 1983 года, вторжение в Панаму в 1989-м, блокада Кубы — эти и другие инциденты в регионе всегда совершались под благовидными предлогами. Это и «защита американских граждан», и «поддержка демократических сил», и «борьба с наркотрафиком». Однако практически всегда интервенция осуществлялась в страны с просоветским режимом. Используя громкие лозунги, американцы просто-напросто наводили на своем «заднем дворе» выгодный им порядок. Результаты этих действий видны и сегодня: низкий уровень жизни в большинстве стран региона, потоки беженцев в США, взрывной рост влияния многочисленных наркокартелей и контрабандистов. А никакой «демократии по американскому образцу» как не было, так и не появилось.

Конструктор в сборе

Получается, что руководство Франции всячески способствует утрате страной национального суверенитета. Преступная политика нескольких сменяющих друг друга у власти президентов (начиная с Франсуа Миттерана) привела страну к латентной гражданской войне с этнической заменой национального состава, спровоцированной властными верхами.

Когда во Франции всё-таки начнётся сопротивление насильственной исламизации с одновременным бунтом джихадистов, Париж будет готов открыть по восставшим огонь из боевого оружия, уже розданного военизированной полиции.

Если ситуация выйдет из-под контроля, в страну будут введены внешние полицейские европейские части карательной полиции, прошедшие подготовку на базе НАТО в США и подчиняющиеся де-факто руководству НАТО и, следовательно, Пентагону.

Такой поворот событий приведёт к окончательной утрате суверенитета Западной Европой (эпицентр — Франция) и продолжению распада государственности, что во многом устраивает жаждущие мировой гегемонии США.

Что такое автомат

Сразу же следует отметить, что термин «автомат» используется в отношении определенного типа огнестрельного оружия далеко не везде. На Западе предпочитают применять обозначение «assault rifle», то есть «штурмовая винтовка». Кроме того, даже в СССР долгое время автоматами называли пистолеты-пулеметы, такие как ППШ или ППС. Эта терминология изменилась только в послевоенное время.

В современной трактовке автоматом следует называть индивидуальное стрелковое оружие, способное вести непрерывный огонь и использующее средние по мощности патроны – сильнее пистолетных и слабее винтовочных. Отдельный момент – длина ствола. Например, М16, несмотря на то что стреляла малоимпульсными патронами калибра 5,56 мм, считалась в советской классификации винтовкой, а вот её укороченная версия, известная как М4 – это уже автомат.

Читать еще:  "Распечатанный" AR-15: Как я изготовил свою винтовку

Иногда применяется и альтернативное название – автоматический карабин. В частности, этот термин использовали американские военные эксперты для обозначения трофейных автоматов Калашникова, захваченных в ходе боев во Вьетнаме. В то же время сейчас в США АК всех модификаций, М16 и М4 называют штурмовые винтовки, что лишний раз указывает на определенную «расплывчатость» терминологии.

Чистка оружия в современных армиях России и стран НАТО

Выжить в холоде: 8 навыков выживания, которые должен знать каждый

Перцовый баллончик — лучшее средство самообороны

Чистка оружия и, если этот процесс не осуществляется должным образом, сопутствующий износ стрелкового оружия, являются настоящими проблемами в армиях мира, острыми и важными вот уже несколько столетий.

Сразу же следует отметить, что такие физико-химические процессы, как горение пороха, коррозия и износ металлов, их травление и оксидирование, довольно хорошо изучены, а необходимые технические решения в целом найдены. Тем не менее, совершенствование химических средств возможно и необходимо, но не на фундаментальном, а на более прикладном уровне, т.е. с точки зрения конкретных потребительских свойств.

Чистка оружия в современных армиях

Говоря об инновационной составляющей современных, в основном гражданских и импортных, средств оружейной химии, следует заметить, что они не являются принципиально прорывными, представляя собой в первую очередь наиболее удачные вариации уже известных решений.

Чистка стрелкового оружия в армии России

В Российской армии в стационарных армейских условиях для чистки оружия нередко применяется состав РЧС (раствор чистки стволов), который изготавливается из воды, карбоната аммония и бихромата калия. Схожие составы применяются уже около века. Например, в советском патенте № 8392 от 1926 года описывается способ удаления порохового нагара и омеднения каналов артиллерийских орудий водными растворами карбоната аммония с добавлением перекиси водорода.

РЧС изготавливается в количестве, удовлетворяющем суточную потребность, поскольку состав даже в небольших количествах и в герметичной таре может храниться не более недели.

РЧС, правда не армейский, а коммерческий, имеющий совершенно другой состав, нежели описанный выше.

Поскольку упомянутый состав не хранится, требуется постоянное приготовления всё новых и новых порций. В боевых условиях это невозможно, а в стационарных зачастую практикуется чистка оружия керосином, мыльным и содовым растворов, индустриальными маслами и т.д. Минусы этого очевидны. В лучшем случае альтернативой является щелочное масло, удовлетворительно нейтрализующее нагар. Тем не менее, и оно, и РЧС обладают высокой коррозионной активностью и должны использоваться с осторожностью.

Поскольку выделение продуктов горения боевых зарядов из пор металла происходит в течение нескольких дней, а используемые средства редко являются в полной мере эффективными, фактически чистка оружия производится ежедневно, независимо от того, стреляли из него или нет. При использовании более качественных средств ухода за оружием, чистку можно осуществлять существенно реже, затрачивая меньше времени и усилий, при этом оружие будет в лучшем состоянии.

Чистка оружия в армиях стран НАТО и США

В армиях западных стран в целом наблюдается более благоприятная картина. Например, в Германии и США распространены недорогие универсальные масла, такие как Ballistol и CLP (cleaner, lubricant and preservative), удаляющие нагар и облегчающие снятие омеднения и освинцовки.

В армиях стран НАТО и США для чистки оружия применяются готовые составы для удаления омеднения, освинцовки и порохового нагара.

Любимый всеми отечественными стрелками и охотниками Баллистол.

В качестве примера можно привести средство Robla Solo фирмы Clever-Ballistol, получившее распространение в Германии, или американский продукт M-Pro 7. Данные средства при этом относятся к составам прошлого поколения, поскольку содержат в своём составе аммиак. Более современные средства содержат амины, комплексоны и иные компоненты, что обеспечивает большую стабильность, безопасность и эффективность.

Перспективы средств для чистки стрелкового оружия

Ожидается и следующий шаг в развитии средств ухода за оружием. В настоящий момент разрабатываются и внедряются инновационные защитные покрытия. Например, специалисты военной научно-исследовательской организации «Пикатинни Арсенал» разработали покрытие «DSL», которое избавит солдат, как ожидается, от необходимости чистки и смазывания оружие вообще.

По мнению создателей, защитный слой твёрдого лубриканта, нанесённый в процессе производства, будет предотвращать коррозию, вызываемую пороховыми газами, а также износ подвижных частей автоматического оружия. Если испытания будут успешными, серийно наносить покрытие планируется с 2018 года.

Чистка оружия в современных армиях России и стран НАТО

Чистка оружия и, если этот процесс не осуществляется должным образом, сопутствующий износ стрелкового оружия, являются настоящими проблемами в армиях мира, острыми и важными вот уже несколько столетий.

Сразу же следует отметить, что такие физико-химические процессы, как горение пороха, коррозия и износ металлов, их травление и оксидирование, довольно хорошо изучены, а необходимые технические решения в целом найдены. Тем не менее, совершенствование химических средств возможно и необходимо, но не на фундаментальном, а на более прикладном уровне, т.е. с точки зрения конкретных потребительских свойств.

Чистка оружия в современных армиях

Говоря об инновационной составляющей современных, в основном гражданских и импортных, средств оружейной химии, следует заметить, что они не являются принципиально прорывными, представляя собой в первую очередь наиболее удачные вариации уже известных решений.

Чистка стрелкового оружия в армии России

В Российской армии в стационарных армейских условиях для чистки оружия нередко применяется состав РЧС (раствор чистки стволов), который изготавливается из воды, карбоната аммония и бихромата калия. Схожие составы применяются уже около века. Например, в советском патенте № 8392 от 1926 года описывается способ удаления порохового нагара и омеднения каналов артиллерийских орудий водными растворами карбоната аммония с добавлением перекиси водорода.

РЧС изготавливается в количестве, удовлетворяющем суточную потребность, поскольку состав даже в небольших количествах и в герметичной таре может храниться не более недели.

Поскольку упомянутый состав не хранится, требуется постоянное приготовления всё новых и новых порций. В боевых условиях это невозможно, а в стационарных зачастую практикуется чистка оружия керосином, мыльным и содовым растворов, индустриальными маслами и т.д. Минусы этого очевидны. В лучшем случае альтернативой является щелочное масло, удовлетворительно нейтрализующее нагар. Тем не менее, и оно, и РЧС обладают высокой коррозионной активностью и должны использоваться с осторожностью.

Поскольку выделение продуктов горения боевых зарядов из пор металла происходит в течение нескольких дней, а используемые средства редко являются в полной мере эффективными, фактически чистка оружия производится ежедневно, независимо от того, стреляли из него или нет. При использовании более качественных средств ухода за оружием, чистку можно осуществлять существенно реже, затрачивая меньше времени и усилий, при этом оружие будет в лучшем состоянии.

Чистка оружия в армиях стран НАТО и США

В армиях западных стран в целом наблюдается более благоприятная картина. Например, в Германии и США распространены недорогие универсальные масла, такие как Ballistol и CLP (cleaner, lubricant and preservative), удаляющие нагар и облегчающие снятие омеднения и освинцовки.

В армиях стран НАТО и США для чистки оружия применяются готовые составы для удаления омеднения, освинцовки и порохового нагара.

В качестве примера можно привести средство Robla Solo фирмы Clever-Ballistol, получившее распространение в Германии, или американский продукт M-Pro 7. Данные средства при этом относятся к составам прошлого поколения, поскольку содержат в своём составе аммиак. Более современные средства содержат амины, комплексоны и иные компоненты, что обеспечивает большую стабильность, безопасность и эффективность.

Читать еще:  Спецслужбы: Австралийская служба безопасности и разведки (АСБР)

Перспективы средств для чистки стрелкового оружия

Ожидается и следующий шаг в развитии средств ухода за оружием. В настоящий момент разрабатываются и внедряются инновационные защитные покрытия. Например, специалисты военной научно-исследовательской организации «Пикатинни Арсенал» разработали покрытие «DSL», которое избавит солдат, как ожидается, от необходимости чистки и смазывания оружие вообще.

По мнению создателей, защитный слой твёрдого лубриканта, нанесённый в процессе производства, будет предотвращать коррозию, вызываемую пороховыми газами, а также износ подвижных частей автоматического оружия. Если испытания будут успешными, серийно наносить покрытие планируется с 2018 года.

Был бы повод. Какие предлоги США использовали для развязывания войн

По мнению многих российских политиков и экспертов, США готовятся к провокации, целью которой станут новые авиаудары по армии президента Башара Асада. Первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич в интервью РИА Новости подчеркнул, что американцы все еще не оставляют надежды сместить Асада с поста главы государства.

Впрочем, США и странам НАТО не впервой начинать полномасштабные войны под сомнительными предлогами.

Пробирка войны

Чаще всего заявления американских властей о применении Асадом химического оружия сравнивают со знаменитым выступлением госсекретаря США Колина Пауэлла в Совбезе ООН в 2003 году. Политик, напомним, пугал мировое сообщество арсеналом боевых отравляющих веществ, который якобы имеется у Саддама Хусейна. В качестве доказательства он достал из кармана пиджака небольшую пробирку с белым порошком. Пауэлл утверждал, что это и есть образец химического оружия, который выкрала из секретной лаборатории президента Ирака доблестная американская разведка.

К чему привело это представление — напоминать не нужно. Вскоре США атаковали суверенный Ирак всей мощью своих Вооруженных сил и превратили эту страну в постоянно тлеющий очаг нестабильности на Ближнем Востоке. А химическое оружие так и не нашли.

«Весь мир видел, как госсекретарь США демонстрировал в Совбезе ООН «доказательства» того, что в Ираке есть оружие массового уничтожения, помахивая пробиркой с каким-то стиральным порошком, — говорил в 2014 году президент России Владимир Путин. — Наконец войска США вошли в Ирак, повесили Саддама Хусейна, а потом выяснилось, что никаких средств массового уничтожения в Ираке не было и нет. Вы знаете, говорить — это одно, а иметь доказательства — это совершенно другое».

Отвлечь внимание

Формальной причиной для военной интервенции в Югославию в 1999 году руководство НАТО называло волну этнических чисток в регионе, проводимых по приказу президента Слободана Милошевича. Непосредственным поводом для бомбардировок и ввода в страну сухопутного контингента послужила так называемая «резня в Рачаке» 15 января 1999 года. Напомним, что в этом селе на территории Косово произошло боестолкновение между югославской полицией и албанскими сепаратистами. В результате стычки погибли 45 местных жителей, преимущественно албанцев.

Согласно трактовке сепаратистов, югославские силовики устроили массовую расправу над гражданским населением и, по сути, казнили четыре с половиной десятка безоружных людей. Именно этой версией руководствовалось командование НАТО, тех же выводов придерживалась комиссия Евросоюза, работавшая в Рачаке после инцидента. Впрочем, параллельное расследование, которое начала 19 января группа белорусских, сербских и финских экспертов, показало совсем другую картину.

Британский генерал Джон Древенкийевич позже подтвердил, что 15 января в Рачаке произошел ожесточенный бой между албанскими боевиками и сербскими подразделениями. То есть ни о какой «казни безоружных мирных жителей» речи не шло. Впрочем, руководство НАТО на нестыковки внимания не обращало и два месяца спустя стало бомбить сербские города. В те годы была популярной версия, что Билл Клинтон развязал эту войну, чтобы отвлечь внимание общественности от своей личной жизни: начало интервенции совпало с известным скандалом с его секретаршей Моникой Левински.

Флот, которого не было

Впоследствии факт этого столкновения подтвердил бывший министр обороны Демократической Республики Вьетнам Во Нгуен Зяп, подчеркнувший, что «Мэддокс» вошел в территориальные воды ДРВ. Американское руководство, впрочем, предпочло никак не реагировать на инцидент, сочтя его случайностью.

Второй эпизод произошел 4 августа. Уже затемно в Тонкинском заливе начался сильный шторм. Как утверждают американские историки, в условиях почти нулевой видимости радары американских кораблей засекли приближение более десятка неопознанных судов. Эсминцы ВМС США открыли заградительный огонь буквально вслепую, а с авианосца в воздух поднялось звено истребителей. В итоге никаких неприятельских кораблей в окрестностях не обнаружили. Тем не менее в Вашингтоне, куда уже дошли донесения о возможном нападении, разбираться не стали. Президент Линдон Джонсон сразу же дал добро Пентагону на проведение операции «Пронзающая стрела». Уже 5 августа американские бомбардировщики нанесли первые удары по базам северовьетнамского флота. Два дня спустя конгресс США принял Тонкинскую резолюцию, которая стала правовой основой для интервенции американских войск во Вьетнам.

Практически все современные исследователи в той или иной мере признают, что атаки 4 августа не было. Показания радаров американских эсминцев могли быть помехами, вызванными штормом. Тем не менее американское руководство использовало этот «фантомный» инцидент для начала войны, которая продлилась долгих восемь лет и унесла более полутора миллионов жизней.

Благовидные предлоги

Отдельно стоит упомянуть многочисленные случаи военного вмешательства США во внутренние дела государств Южной и Центральной Америки. Вторжение в Гренаду 1983 года, вторжение в Панаму в 1989-м, блокада Кубы — эти и другие инциденты в регионе всегда совершались под благовидными предлогами. Это и «защита американских граждан», и «поддержка демократических сил», и «борьба с наркотрафиком». Однако практически всегда интервенция осуществлялась в страны с просоветским режимом. Используя громкие лозунги, американцы просто-напросто наводили на своем «заднем дворе» выгодный им порядок. Результаты этих действий видны и сегодня: низкий уровень жизни в большинстве стран региона, потоки беженцев в США, взрывной рост влияния многочисленных наркокартелей и контрабандистов. А никакой «демократии по американскому образцу» как не было, так и не появилось.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector