Бронетанковый мост — Armoured vehicle-launched bridge

Бронетанковый мост — Armoured vehicle-launched bridge

Бронированный мостоукладчик ( AVLB ) является автохозяйство бой, иногда рассматривается как подвид военно — инженерного транспортного средства , предназначенного для оказания помощи вооруженных сил в быстро развертывают танков и других боевых бронированных машин через препятствия щелевого типа, такие как (и в первую очередь) реки. AVLB обычно представляет собой гусеничную машину, переоборудованную из шасси танка, чтобы нести складной металлический мост вместо оружия. Задача AVLB состоит в том, чтобы позволить бронетанковым или пехотным подразделениям пересекать воронки, противотанковые рвы, взорванные мосты, отрезки железных дорог, каналы, реки и овраги), когда достигается река, слишком глубокая для проезда транспортных средств, и нет удобного моста расположен (или достаточно прочен, существенная проблема при перемещении 60-тонных танков).

Мостовой слой разворачивается и запускает свой груз, создавая готовый мост через препятствие всего за несколько минут. После того, как пролет будет установлен, транспортное средство AVLB отсоединяется от моста и отъезжает в сторону, чтобы пропустить движение транспорта. После того, как все машины пересекли дорогу, он пересекает сам мост и присоединяется к мосту на другой стороне. Затем он убирает пролет, чтобы снова двинуться с места. Аналогичную процедуру можно использовать для перехода через небольшие пропасти или подобные препятствия. АВЛБ могут нести мосты длиной 60 футов (19 метров) и более. За счет использования танкового шасси мостик может покрывать ту же местность, что и основные боевые танки , а наличие брони позволяет им действовать даже в условиях огня противника. Однако это не универсальный атрибут: некоторые исключительно прочные грузовые шасси 6 × 6 или 8 × 8 подходят для применения на уровне мостов.

Внешнее видео
Видео с БТР FV4205 Chieftain с пусковым мостом (AVLB), демонстрирующее AVLB в действии и различные этапы укладки моста

• Активные темы

Поделиться12016-02-04 13:54:06

• Автор: Damian
• старожил
• Зарегистрирован : 2011-11-05
• Приглашений: 0
• Сообщений: 986
• Провел на форуме:
  18 дней 19 часов
• Последний визит:
  2016-07-29 21:09:26

tatarin, Mark Nicht

А Корнет пробил М1А2S в лоб

Нет, такой инцидент не произошел.

У нас два атаки при помощи ПТРК на танки М1А2S, оба ПТУР попали в борт башни.

Кроме того у М1А2S экспортная броня EAP, монтированная в танках продавать вне НАТО или союзникам которые не так близкий для примера Австралия.

Кроме того эта версия танка также более легкая, масса примерно 60-61 тонны.

Иракский М1А1М подобно Саудовскому М1А2S также применяют броню EAP и также имеют массу примерно 60-61 тонны.

Танки М1А1 и М1А2 экспортированный к вам арабский не такое же как эти использованное ВС США которые также допущены экспорта для государств НАТО и близких союзников США.

Другая броня, даже электроника применяет другое программное обеспечение и имеет другие характеристики.

Удалось мне несколько месяцев проверить серийные номера башен танков М1А1 и М1А2 применять всеми арабскими государствами, на каждом танке, ли это Египетское, Иракское, Кувейтское ли Саудовским, серийные номера всегда выглядывают так же, правительство цифр оконченных с большой буквы E, буква E обозначает экспортный пакет панциря EAP — Export Armor Package.

Но я добрался также к информации из Австралии, их танки М1А1SA имеют такой же уровень защиты и такую же массу как танки применять США.

Что интересное своим близким союзникам США предлагать два версии брони HAP — Heavy Armor Package. Стандартную «американский» заключить элементы из сплава обедненного урана, и версии без обедненного урана, но о том же самом уровне защиты, вероятно вместо обедненного урана прикладной сплав вольфрама.

Поэтому например если бы Польша или Великобритания выразили чтобы желание покупки танков М1, и имели чтобы оба государства достаточно денег, могли бы купить танки даже в наиболее новых версиях применять ВС США, как М1А2SEPv2 ли даже М1А2SEPv3.

Но масса все-таки — не всегда показатель бронирования.
Так теоретически 57 т. Леклерк должен быть лучше бронирован 62 т. Леопарда-2 и 63-т М1А2SEP.

Во время тестов Leclerc всегда была более слабая броня.

Габариты танков НАТО восвояси близкое, итак у массы значение.

Конечно это вопрос уровня брони. Теперь в НАТО продвинувшийся специальная броня у США и Германии.

Отредактировано Damian (2016-02-04 14:03:46)

Поделиться22016-02-04 14:02:05

• Автор: tatarin
• Заблокирован
• Зарегистрирован : 2010-03-15
• Приглашений: 0
• Сообщений: 7527
• Пол: Мужской
• Провел на форуме:
  6 месяцев 18 дней
• Последний визит:
  2020-11-01 07:56:23

Нет, такой инцидент не произошел.
У нас два атаки при помощи ПТРК на танки М1А2S, оба ПТУР попали в борт башни.
Кроме того у М1А2S экспортная броня EAP, монтированная в танках продавать вне НАТО или союзникам которые не так близкий для примера Австралия.
Кроме того эта версия танка также более легкая, масса примерно 60-61 тонны.

На видео точно не видно, в скулу, в борт или вообще в крышу башни попала ракета

Иракский М1А1М подобно Саудовскому М1А2S также применяют броню EAP и также имеют массу примерно 60-61 тонны.

Ну это не секрет. Но ведь и американская броня с DU не может по стойкости в разы отличаться. Скорее всего процентов на 10. максимум до 20.

Во время тестов Leclerc всегда была более слабая броня.
Габариты танков НАТО восвояси близкое, итак у массы значение.
Конечно это вопрос уровня брони. Теперь в НАТО продвинувшийся специальная броня у США и Германии.

Читал об этом, странно, что он такой тяжелый. А с 57т. разве в Швеции или Греции были?

Кстати, откуда уверенность, что немецкая броня лучше французкой или английской? Разве что больше модернизации были и последние версии современнее.
Так если Вы говорите, что у А5 и А6 броня одинаковая, то это броня 20-летней давности
Танки Leopard 2А5 и Leopard 2А6 имеют такая же броня, единственное различие это ствол пушки, в А5 L44, в А6 L55. (с) Damian

В принципе, последние версии М1А2 бронированы лучше других танков, это факт.

Отредактировано tatarin (2016-02-04 14:07:09)

Поделиться32016-02-04 14:14:15

• Автор: Damian
• старожил
• Зарегистрирован : 2011-11-05
• Приглашений: 0
• Сообщений: 986
• Провел на форуме:
  18 дней 19 часов
• Последний визит:
  2016-07-29 21:09:26

tatarin

На видео точно не видно, в скулу, в борт или вообще в крышу башни попала ракета

Я смотрел снимки и видео сделанное некоторое время потом, ПТУР попал борт башни под углом.

Ну это не секрет. Но ведь и американская броня не может по стойкости в разы отличаться. Скорее всего процентов на 10. максимум до 20.

Существенные также внутренняя конструкция брони и примененные материалы.

Где написано что экспортная броня вынужденная иметь такую же густоту ли жесткость как эти применять США и Австралией?

Или так же усложненную внутреннюю структуру?

Арабы все равно не об этом более большое знание, а никто в мире не обходит то ли будут вестись эти свои идиотические религиозные войны ли нет, и то ли их солдаты будут исчезать ли не будут.

Важное то что платят большие деньги. за снаряжение в обедненных экспортных версиях.

Вы россияне вы делали с ними точно это само.

Читал об этом, странно, что он такой тяжелый. А с 57т. разве в Швеции или Греции были?

Кстати, откуда уверенность, что немецкая броня лучше французкой или английской? Разве что больше модернизации были и последние версии современнее.
Так если Вы говорите, что у А5 и А6 броня одинаковая, то это броня 20-летней давности

В Швеции была тестирована машина серии 1 массой 54 тонн, в Греции уже более современная машина серии 2 о более большой массе 56 тонн.

Но у Германии все время танковая промышленность, Франция уже его нет.

В НАТО только Германия и США все время развивают свои танки, модернизируют их, ведут изучение, вводят к службе новые роды брони.

Великобритания полностью потеряла такие способности, и будет вынужденная много вложить чтобы их воссоздать а это быстро не станет.

Франция аналогично, фирма Nexter оценивает что чтобы воссоздать производственную линию танков Leclerc, потребность два лет.

Поделиться42016-02-04 14:24:21

• Автор: tatarin
• Заблокирован
• Зарегистрирован : 2010-03-15
• Приглашений: 0
• Сообщений: 7527
• Пол: Мужской
• Провел на форуме:
  6 месяцев 18 дней
• Последний визит:
  2020-11-01 07:56:23

Я смотрел снимки и видео сделанное некоторое время потом, ПТУР попал борт башни под углом.

Поверю Может один можно показать? Кстати, под большим углом и по борту габарит как во лбу набегает.

Существенные также внутренняя конструкция брони и примененные материалы.
Где написано что экспортная броня вынужденная иметь такую же густоту ли жесткость как эти применять США и Австралией?
Или так же усложненную внутреннюю структуру?
Арабы все равно не об этом более большое знание, а никто в мире не обходит то ли будут вестись эти свои идиотические религиозные войны ли нет, и то ли их солдаты будут исчезать ли не будут.
Важное то что платят большие деньги. за снаряжение в обедненных экспортных версиях.
Вы россияне вы делали с ними точно это само.

Так я написал, что наполнитель отличается. В то, что конструкционная сталь экспортных и своих танков отличается, верится уже меньше. Хотя. чего не бывает.
Структура наполнителя скорее всего тоже похожа. Только вставки с DU заменят на другой материал.
В СССР экспортные танки и свои отличались не так сильно, как принято думать. Да и сейчас вряд-ли индусы бы покупали Т-90С с сильно заниженными характеристиками брони.

В Швеции была тестирована машина серии 1 массой 54 тонн, в Греции уже более современная машина серии 2 о более большой массе 56 тонн.
Но у Германии все время танковая промышленность, Франция уже его нет.
В НАТО только Германия и США все время развивают свои танки, модернизируют их, ведут изучение, вводят к службе новые роды брони.
Великобритания полностью потеряла такие способности, и будет вынужденная много вложить чтобы их воссоздать а это быстро не станет.
Франция аналогично, фирма Nexter оценивает что чтобы воссоздать производственную линию танков Leclerc, потребность два лет.

Это да. Но у немцев после А6 модернизация началась только сейчас. У Американцев А6 соответствует SEP. V2 немцы проворонили. Ответ — А7 грубо говоря ответ на него.
Да и изначально М1 был крепче Лео2 и броня менялась практически с каждой новой версией

Отредактировано tatarin (2016-02-04 14:27:15)

Поделиться52016-02-04 14:42:13

• Автор: Damian
• старожил
• Зарегистрирован : 2011-11-05
• Приглашений: 0
• Сообщений: 986
• Провел на форуме:
  18 дней 19 часов
• Последний визит:
  2016-07-29 21:09:26

Поверю Может один можно показать? Кстати, под большим углом и по борту габарит как во лбу набегает.

Если я разведаю эти материалы, это было несколько месяцев.

Так я написал, что наполнитель отличается. В то, что конструкционная сталь экспортных и своих танков отличается, верится уже меньше. Хотя. чего не бывает.
Структура наполнителя скорее всего тоже похожа. Только вставки с DU заменят на другой материал.
В СССР экспортные танки и свои отличались не так сильно, как принято думать. Да и сейчас вряд-ли индусы бы покупали Т-90С с сильно заниженными характеристиками брони.

Это более сложное в танках НАТО. одни пакеты броня модульные, обозначает то что можно произвольно изменять их характеристики, густоту, жесткость, применять материалы. У нас, говорится на это наряжанием брони.

Это да. Но у немцев после А6 модернизация началась только сейчас. У Американцев А6 соответствует SEP. V2 немцы проворонили. Ответ — А7 грубо говоря ответ на него.
Да и изначально М1 был крепче Лео2

Это не так. Немецкие модернизации танков более простые, меньше комплексное. Так в самом деле версии Leopard 2 быть аналогами для М1А2SEP, остались только прототипами, никто на не не стоять.

К примеру, Leopard 2А7 рекламированный KMW, и Leopard 2А7 купленный немецким Heer, это два разные машины, серийная версия более простая, меньше продвинувшийся.

Только США стоять на разработку и покупка/производство так комплексных модернизаций их танков в больших количество.

Одна шкала дает к мышлению, США до сегодняшнего дня модернизировало для себя примерно 2000 М1А2SEP. Немцы модернизировали только 20 Leopard 2А7.

Поделиться62016-02-04 14:58:45

• Автор: tatarin
• Заблокирован
• Зарегистрирован : 2010-03-15
• Приглашений: 0
• Сообщений: 7527
• Пол: Мужской
• Провел на форуме:
  6 месяцев 18 дней
• Последний визит:
  2020-11-01 07:56:23

Если я разведаю эти материалы, это было несколько месяцев.

Будем ждать

Это более сложное в танках НАТО. одни пакеты броня модульные, обозначает то что можно произвольно изменять их характеристики, густоту, жесткость, применять материалы. У нас, говорится на это наряжанием брони.

Ну я этого не знаю конечно. Просто иракцам что дали, то и взяли. Никто их не спрашивал. Сауды тоже зависимы от США, но они богаче, требовательнее и борзее гораздо.

Это не так. Немецкие модернизации танков более простые, меньше комплексное. Так в самом деле версии Leopard 2 быть аналогами для М1А2SEP, остались только прототипами, никто на не не стоять.
К примеру, Leopard 2А7 рекламированный KMW, и Leopard 2А7 купленный немецким Heer, это два разные машины, серийная версия более простая, меньше продвинувшийся.
Только США стоять на разработку и покупка/производство так комплексных модернизаций их танков в больших количество.
Одна шкала дает к мышлению, США до сегодняшнего дня модернизировало для себя примерно 2000 М1А2SEP. Немцы модернизировали только 20 Leopard 2А7.

Ну тут не буду спорить. От бронетанковых войск Германии ничего не осталось. У вас армия посильнее будет в целом. А американцы могут себе позволить, конечно.
Как написал один товарищ на авантюре, печатный станок не остановлен и покупатели трежериз в исбытке.

Brückenleger — мостоукладчик на стандартном танковом шасси

linx #1 Отправлено 21 авг 2010 — 13:59

Поис был заюзан, но нормальной инфы по данной теме обнаружено не было.

Brückenleger

Перед началом Второй Мировой Войны в Германии рассматривалось несколько методов преодоления водных преград и фортификационных сооружений. Одной из необходимых машин, по мнению командования Вермахта, был мостоукладчик, основной задачей которого являлось преодоление таких препятствий, как противотанковые рвы, ручьи, небольшие реки с глубоким руслом.
К 1939 г. Waffenamt (департамент вооружений) принял решение о разработке мостоукладчика Brückenleger на стандартном танковом шасси.

Brückenleger auf PzKpfw I

Первой стала попытка использовать в качестве шаси для мостоукладчика PzKpfw I Ausf A. На основании танкового корпуса крепился мост, машина заезжала в ров и превращалась в своеобразную стационарную переправу. Две машины могли вместе скомпоновать мост длиной до 11 м. Из-за недостаточной прочности моста и слишком высокого давления на грунт работы над этим мостоукладчиком были прекращены и все усилия были сосредоточены на аналогичной машине на шасси PzKpfw II.

Высота: 1,72 м
Длина: 4,02 м
Ширина: 2,06 м
Вес: 5,300 кг
Экипаж: 2 человека
Вооружение: 2 x MG13 Dreyse (7,92 mm)
Двигатель: Krupp M305 Boxer 4 cylinder / 57л.с.
Запас топлива: 144 литра
Запас хода: 145 км (по пересеченной местности: 100 км)
Скорость: 37 км/ч

Brückenleger auf PzKpfw II

После неудачной попытки использовать PzKpfw I как шаси для мостоукладчика, для этой цели решено было применить PzKpfw II. Работы вела компания Магирус. Сначала был построен один экспериментальный образец, затем нулевая серия из трех машин. Неизвестно, сколько всего было собрано Brückenleger II, но известно, что четыре машины использовались 7-й танковой дивизией в мае 1940 года.

Экспериментальный мостоукладчик, разработанный фирмой Магирус на шасси танка PzKpfw IIа

Высота: 2,02 м
Длина: 4,81 м
Ширина: 2,28 м
Экипаж: 3 человека
Вес: 9500 кг
Двигатель: Maybach HL 62 TRM 6 cylinder / 140 л.с.
Запас топлива: 170 литров
Запас хода: 200 км (по пересеченной местности: 125 км)
Скорость: 40 км/ч

http://www.ljplus.ru. 201-500h181.jpg
Три Brueckenleger II, собранные фирмой MАN в 1939 г. Машины использовались в Польше

Сообщение отредактировал Mikis: 21 авг 2010 — 14:14

• Наверх

linx #2 Отправлено 21 авг 2010 — 14:00

Brückenleger auf PzKpfw IV

Опыты с PzKpfw I и PzKpfw II выявили недостаточную пригодность легких танков для использования в качестве мостоукладчиков. Логичным был переход к шасси среднего танка. В качестве базовой машины был выбран PzKpfw IV.

22 февраля 1939 г. фирма Крупп получила заказ на изготовление шести шасси танков PzKpfw IV, доработанных под мостоукладчики. Крупп Грузонверк собрала шесть таких шасси PzKpfw IV Ausf. С (Fgst.Nr.80435 — 80440) в июне — июле 1939 г. 14 ноября 1939 г. 16 серийных мостоукладчиков было заказано фирме Магирус.
16 января 1940 г. Гальдер в своем знаменитом дневнике отметил длину мостоукладчика Brückenleger IV — 9 м и то, что до конца марта Крупп должна поставить два и Магирус десять машин, четыре дивизии получат по три мостоукладчика. 6 марта 1940 Гальдер в дневнике выразил надежду на начало подготовки экипажей для первых 20 Brückenleger IV в конце апреля.

Фирма Крупп Грузонверк изготовила дополнительные шасси танков PzKpfw IV Ausf. D, необходимые для постройки этих мостоукладчиков в феврале — апреле 1940 г. Десять шасси поступили на фирму Магирус, десять достроили как мостоукладчики на фирме Крупп. Все 20 Brückenleger IVb были завершены в конце апреля 1940 г. Они поступили на вооружение строевых частей и планировалось заказать еще 60 мостоукладчиков.

В ходе наступательных кампаний 1940 года Brückenleger IV имелись в 1-ой, 2-ой, 3-ей, 5-ой и 10-ой танковых дивизиях.
Опыт использования мостоукладчиков в Бельгии и Франции в мае — июне 1940 г. дал отрицательные результаты. Девятиметровый мост имел грузоподъемность 28 т, мостовой пролет монтировался на корпус танка, но нагрузка на ходовую часть от мостовой конструкции оказалась чрезмерной. От дальнейшего производства мостоукладчиков отказались, а заказанные шасси были достроены как обычные танки.

• Наверх

linx #3 Отправлено 21 авг 2010 — 14:00

В сентябре 1940 г. было принято реше ние разрабатывать новый мостоукладчик с длиной пролета 10 м и грузоподъемностью 28 т, модель такой машины изготовили в октябре того же года, а весной 1941 г. уже существовал план вооружения каждой танковой дивизии пятью мостоукладчиками, всего же их требовалось 100 экземпляров. Для поддержания скорости, одинаковой со скоростью танков PzKpfw III, предусматривалась возможность демонтажа с шасси мостового оборудования и перевозки его на трех грузовиках. Однако, вместо сотни фирмой Крупп было построено всего четыре мостоукладчика. Все четыре Brückenleger IVc направили на Восточный фронт в составе 3.Kp./Pz.Pi.Btl.39 3-й танковой дивизии.
В 1941 г. приказом по армии № 117 все мостоукладчики были сняты с вооружения саперных рот, как имеющие серьезные недостатки, устранить которые за короткое время невозможно. К 1 мая 1941 года все имевшиеся мостоукладчики Brückenleger были вновь переоборудованы в обычные танки.

Длина: 11,00 м
Ширина: 3,00 м
Высота: 3,54/3,28 м (Крупп/Магирус)
Экипаж: 5 человек
Двигатель: Maybach HL 120 TR, 12 cylinder / 300 л.с.
Запас топлива: 470 литров
Запас хода: 200 км (по пересеченной местности: 130 км)
Скорость: 40 км/ч (по пересеченной: 20 км/ч)
Вес: 28 тонн

Brückenleger IVs (Sturmstegpanzer)

• Наверх

linx #4 Отправлено 21 авг 2010 — 14:00

В то же самое время велись работы по созданию Infanterie Sturmsteg auf PzKpfw IV (Brückenleger IVs/Sturmstegpanzer) — штурмового пехотного моста длиной 26 метров (вес одного метра — около 50 кг) на шасси Panzer IV Ausf C для помощи пехоте при преодолении различных естественных и искусственных преград. Механизм привода Sturmsteg был сходным с механизмом телескопических пожарных лестниц фирмы Магирус. Два штурмовых мостика, соединенные между собой деревянными перекрытиями, могли выдержать небольшие автомобили.
Четыре таких машины были изготовлены в июне 1941 г. Они поступили на вооружение 4-го взвода 3-й роты Panzer-Pionier-Bataillon 39 3-й танковой дивизии.

Современный

Большинство современных мостов основаны на шасси нынешних основных боевых танков. Примером превращения шасси современного основного боевого танка в мостовой является создание бронетранспортера M104 Wolverine Armored Bridgelayer. Основанный на модифицированном шасси M1A2 SEP MBT, Wolverine заменяет башню MBT мостом, установленным на шасси. Мост на вершине M104 Wolverine имеет длину 26 м, и требуется всего 4 минуты, чтобы безопасно преодолеть препятствие. Мост спроектирован таким образом, чтобы выдерживать бесчисленное количество переездов транспортных средств, таких как M1A2 Abrams , который весит около 70 тонн. Другой подход к прокладке мостов через воду — использование транспортных средств-амфибий, которые действуют как сочетание понтона и проезжей части. Они входят в воду и соединяются, образуя мост. Примером может служить немецкая установка-амфибия M3 , мостовая машина, используемая Германией, Великобританией, Сингапуром и Тайванем .

Известные AVLB в эксплуатации

• Индия : DRDO Sarvatra Sarvatra — это многопролетная мобильная мостовая система, устанавливаемая на грузовике.
• Франция : система SPRAT- система Rapide de Travures PTA2 на базе грузового шасси 8×8
• Германия : Panzerschnellbrücke 2 на базе шасси Leopard 2. Нет производственных заказов.
• Германия: Biber основан на шасси танка Leopard 1 и используется большинством пользователей Leopard 1.
• Германия: Panzerschnellbrücke Leguan, основанный на Leopard 2. — Заменит Biber.
• Япония : Type 67 AVLB на базе ОБТ Type 61 .
• Япония: Тип 91 AVLB на базе ОБТ Тип 74 и ЗСУ Тип 87 .
• Польша / ГДР: BLG-67 на базе танка Т-55
• Россия : МТУ-72 АВЛБ , на базе ОБТ Т-72
• Россия: МТ-55 на базе среднего танка Т-55
• Великобритания : Пусковой мост для бронированных машин Titan на базе ОБТ Challenger 2 . Заменяет ChAVLB, то чифтен -На AVLB
• Канада : бронетранспортер Beaver на базе Leopard 1
• США : M60A1 AVLB , на базе ОБТ M60 ; теперь вытеснен M104 Wolverine и M1074 Joint Assault Bridge на базе ОБТ M1 Abrams
• Саудовская Аравия : мост AMX-30 на базе французского AMX-30 .
• Турция : SYHK , амфибия, мостовая машина на базе FNSS Pars .

• Активные темы

Поделиться12016-02-04 13:54:06

• Автор: Damian
• старожил
• Зарегистрирован : 2011-11-05
• Приглашений: 0
• Сообщений: 986
• Провел на форуме:
  18 дней 19 часов
• Последний визит:
  2016-07-29 21:09:26

tatarin, Mark Nicht

А Корнет пробил М1А2S в лоб

Нет, такой инцидент не произошел.

У нас два атаки при помощи ПТРК на танки М1А2S, оба ПТУР попали в борт башни.

Кроме того у М1А2S экспортная броня EAP, монтированная в танках продавать вне НАТО или союзникам которые не так близкий для примера Австралия.

Кроме того эта версия танка также более легкая, масса примерно 60-61 тонны.

Иракский М1А1М подобно Саудовскому М1А2S также применяют броню EAP и также имеют массу примерно 60-61 тонны.

Танки М1А1 и М1А2 экспортированный к вам арабский не такое же как эти использованное ВС США которые также допущены экспорта для государств НАТО и близких союзников США.

Другая броня, даже электроника применяет другое программное обеспечение и имеет другие характеристики.

Удалось мне несколько месяцев проверить серийные номера башен танков М1А1 и М1А2 применять всеми арабскими государствами, на каждом танке, ли это Египетское, Иракское, Кувейтское ли Саудовским, серийные номера всегда выглядывают так же, правительство цифр оконченных с большой буквы E, буква E обозначает экспортный пакет панциря EAP — Export Armor Package.

Но я добрался также к информации из Австралии, их танки М1А1SA имеют такой же уровень защиты и такую же массу как танки применять США.

Что интересное своим близким союзникам США предлагать два версии брони HAP — Heavy Armor Package. Стандартную «американский» заключить элементы из сплава обедненного урана, и версии без обедненного урана, но о том же самом уровне защиты, вероятно вместо обедненного урана прикладной сплав вольфрама.

Поэтому например если бы Польша или Великобритания выразили чтобы желание покупки танков М1, и имели чтобы оба государства достаточно денег, могли бы купить танки даже в наиболее новых версиях применять ВС США, как М1А2SEPv2 ли даже М1А2SEPv3.

Но масса все-таки — не всегда показатель бронирования.
Так теоретически 57 т. Леклерк должен быть лучше бронирован 62 т. Леопарда-2 и 63-т М1А2SEP.

Во время тестов Leclerc всегда была более слабая броня.

Габариты танков НАТО восвояси близкое, итак у массы значение.

Конечно это вопрос уровня брони. Теперь в НАТО продвинувшийся специальная броня у США и Германии.

Отредактировано Damian (2016-02-04 14:03:46)

Поделиться22016-02-04 14:02:05

• Автор: tatarin
• Заблокирован
• Зарегистрирован : 2010-03-15
• Приглашений: 0
• Сообщений: 7527
• Пол: Мужской
• Провел на форуме:
  6 месяцев 18 дней
• Последний визит:
  2020-11-01 07:56:23

Нет, такой инцидент не произошел.
У нас два атаки при помощи ПТРК на танки М1А2S, оба ПТУР попали в борт башни.
Кроме того у М1А2S экспортная броня EAP, монтированная в танках продавать вне НАТО или союзникам которые не так близкий для примера Австралия.
Кроме того эта версия танка также более легкая, масса примерно 60-61 тонны.

На видео точно не видно, в скулу, в борт или вообще в крышу башни попала ракета

Иракский М1А1М подобно Саудовскому М1А2S также применяют броню EAP и также имеют массу примерно 60-61 тонны.

Ну это не секрет. Но ведь и американская броня с DU не может по стойкости в разы отличаться. Скорее всего процентов на 10. максимум до 20.

Во время тестов Leclerc всегда была более слабая броня.
Габариты танков НАТО восвояси близкое, итак у массы значение.
Конечно это вопрос уровня брони. Теперь в НАТО продвинувшийся специальная броня у США и Германии.

Читал об этом, странно, что он такой тяжелый. А с 57т. разве в Швеции или Греции были?

Кстати, откуда уверенность, что немецкая броня лучше французкой или английской? Разве что больше модернизации были и последние версии современнее.
Так если Вы говорите, что у А5 и А6 броня одинаковая, то это броня 20-летней давности
Танки Leopard 2А5 и Leopard 2А6 имеют такая же броня, единственное различие это ствол пушки, в А5 L44, в А6 L55. (с) Damian

В принципе, последние версии М1А2 бронированы лучше других танков, это факт.

Отредактировано tatarin (2016-02-04 14:07:09)

Поделиться32016-02-04 14:14:15

• Автор: Damian
• старожил
• Зарегистрирован : 2011-11-05
• Приглашений: 0
• Сообщений: 986
• Провел на форуме:
  18 дней 19 часов
• Последний визит:
  2016-07-29 21:09:26

tatarin

На видео точно не видно, в скулу, в борт или вообще в крышу башни попала ракета

Я смотрел снимки и видео сделанное некоторое время потом, ПТУР попал борт башни под углом.

Ну это не секрет. Но ведь и американская броня не может по стойкости в разы отличаться. Скорее всего процентов на 10. максимум до 20.

Существенные также внутренняя конструкция брони и примененные материалы.

Где написано что экспортная броня вынужденная иметь такую же густоту ли жесткость как эти применять США и Австралией?

Или так же усложненную внутреннюю структуру?

Арабы все равно не об этом более большое знание, а никто в мире не обходит то ли будут вестись эти свои идиотические религиозные войны ли нет, и то ли их солдаты будут исчезать ли не будут.

Важное то что платят большие деньги. за снаряжение в обедненных экспортных версиях.

Вы россияне вы делали с ними точно это само.

Читал об этом, странно, что он такой тяжелый. А с 57т. разве в Швеции или Греции были?

Кстати, откуда уверенность, что немецкая броня лучше французкой или английской? Разве что больше модернизации были и последние версии современнее.
Так если Вы говорите, что у А5 и А6 броня одинаковая, то это броня 20-летней давности

В Швеции была тестирована машина серии 1 массой 54 тонн, в Греции уже более современная машина серии 2 о более большой массе 56 тонн.

Но у Германии все время танковая промышленность, Франция уже его нет.

В НАТО только Германия и США все время развивают свои танки, модернизируют их, ведут изучение, вводят к службе новые роды брони.

Великобритания полностью потеряла такие способности, и будет вынужденная много вложить чтобы их воссоздать а это быстро не станет.

Франция аналогично, фирма Nexter оценивает что чтобы воссоздать производственную линию танков Leclerc, потребность два лет.

Поделиться42016-02-04 14:24:21

• Автор: tatarin
• Заблокирован
• Зарегистрирован : 2010-03-15
• Приглашений: 0
• Сообщений: 7527
• Пол: Мужской
• Провел на форуме:
  6 месяцев 18 дней
• Последний визит:
  2020-11-01 07:56:23

Я смотрел снимки и видео сделанное некоторое время потом, ПТУР попал борт башни под углом.

Поверю Может один можно показать? Кстати, под большим углом и по борту габарит как во лбу набегает.

Существенные также внутренняя конструкция брони и примененные материалы.
Где написано что экспортная броня вынужденная иметь такую же густоту ли жесткость как эти применять США и Австралией?
Или так же усложненную внутреннюю структуру?
Арабы все равно не об этом более большое знание, а никто в мире не обходит то ли будут вестись эти свои идиотические религиозные войны ли нет, и то ли их солдаты будут исчезать ли не будут.
Важное то что платят большие деньги. за снаряжение в обедненных экспортных версиях.
Вы россияне вы делали с ними точно это само.

Так я написал, что наполнитель отличается. В то, что конструкционная сталь экспортных и своих танков отличается, верится уже меньше. Хотя. чего не бывает.
Структура наполнителя скорее всего тоже похожа. Только вставки с DU заменят на другой материал.
В СССР экспортные танки и свои отличались не так сильно, как принято думать. Да и сейчас вряд-ли индусы бы покупали Т-90С с сильно заниженными характеристиками брони.

В Швеции была тестирована машина серии 1 массой 54 тонн, в Греции уже более современная машина серии 2 о более большой массе 56 тонн.
Но у Германии все время танковая промышленность, Франция уже его нет.
В НАТО только Германия и США все время развивают свои танки, модернизируют их, ведут изучение, вводят к службе новые роды брони.
Великобритания полностью потеряла такие способности, и будет вынужденная много вложить чтобы их воссоздать а это быстро не станет.
Франция аналогично, фирма Nexter оценивает что чтобы воссоздать производственную линию танков Leclerc, потребность два лет.

Это да. Но у немцев после А6 модернизация началась только сейчас. У Американцев А6 соответствует SEP. V2 немцы проворонили. Ответ — А7 грубо говоря ответ на него.
Да и изначально М1 был крепче Лео2 и броня менялась практически с каждой новой версией

Отредактировано tatarin (2016-02-04 14:27:15)

Поделиться52016-02-04 14:42:13

• Автор: Damian
• старожил
• Зарегистрирован : 2011-11-05
• Приглашений: 0
• Сообщений: 986
• Провел на форуме:
  18 дней 19 часов
• Последний визит:
  2016-07-29 21:09:26

Поверю Может один можно показать? Кстати, под большим углом и по борту габарит как во лбу набегает.

Если я разведаю эти материалы, это было несколько месяцев.

Так я написал, что наполнитель отличается. В то, что конструкционная сталь экспортных и своих танков отличается, верится уже меньше. Хотя. чего не бывает.
Структура наполнителя скорее всего тоже похожа. Только вставки с DU заменят на другой материал.
В СССР экспортные танки и свои отличались не так сильно, как принято думать. Да и сейчас вряд-ли индусы бы покупали Т-90С с сильно заниженными характеристиками брони.

Это более сложное в танках НАТО. одни пакеты броня модульные, обозначает то что можно произвольно изменять их характеристики, густоту, жесткость, применять материалы. У нас, говорится на это наряжанием брони.

Это да. Но у немцев после А6 модернизация началась только сейчас. У Американцев А6 соответствует SEP. V2 немцы проворонили. Ответ — А7 грубо говоря ответ на него.
Да и изначально М1 был крепче Лео2

Это не так. Немецкие модернизации танков более простые, меньше комплексное. Так в самом деле версии Leopard 2 быть аналогами для М1А2SEP, остались только прототипами, никто на не не стоять.

К примеру, Leopard 2А7 рекламированный KMW, и Leopard 2А7 купленный немецким Heer, это два разные машины, серийная версия более простая, меньше продвинувшийся.

Только США стоять на разработку и покупка/производство так комплексных модернизаций их танков в больших количество.

Одна шкала дает к мышлению, США до сегодняшнего дня модернизировало для себя примерно 2000 М1А2SEP. Немцы модернизировали только 20 Leopard 2А7.

Поделиться62016-02-04 14:58:45

• Автор: tatarin
• Заблокирован
• Зарегистрирован : 2010-03-15
• Приглашений: 0
• Сообщений: 7527
• Пол: Мужской
• Провел на форуме:
  6 месяцев 18 дней
• Последний визит:
  2020-11-01 07:56:23

Если я разведаю эти материалы, это было несколько месяцев.

Будем ждать

Это более сложное в танках НАТО. одни пакеты броня модульные, обозначает то что можно произвольно изменять их характеристики, густоту, жесткость, применять материалы. У нас, говорится на это наряжанием брони.

Ну я этого не знаю конечно. Просто иракцам что дали, то и взяли. Никто их не спрашивал. Сауды тоже зависимы от США, но они богаче, требовательнее и борзее гораздо.

Это не так. Немецкие модернизации танков более простые, меньше комплексное. Так в самом деле версии Leopard 2 быть аналогами для М1А2SEP, остались только прототипами, никто на не не стоять.
К примеру, Leopard 2А7 рекламированный KMW, и Leopard 2А7 купленный немецким Heer, это два разные машины, серийная версия более простая, меньше продвинувшийся.
Только США стоять на разработку и покупка/производство так комплексных модернизаций их танков в больших количество.
Одна шкала дает к мышлению, США до сегодняшнего дня модернизировало для себя примерно 2000 М1А2SEP. Немцы модернизировали только 20 Leopard 2А7.

Ну тут не буду спорить. От бронетанковых войск Германии ничего не осталось. У вас армия посильнее будет в целом. А американцы могут себе позволить, конечно.
Как написал один товарищ на авантюре, печатный станок не остановлен и покупатели трежериз в исбытке.



Корни современного AVLB можно найти в Первой мировой войне , на заре танковой войны . Разрабатывая танки , Соединенное Королевство и Франция столкнулись с проблемой наращивания наступления танков перед лицом траншей, которые преобладали на полях сражений. Ранние бои, такие как у Камбре, продемонстрировали полезность танка, но также подчеркнули его уязвимость для географии поля боя — многие ранние танки оказались бесславно застрявшими в окопах, не имея достаточно длинных гусениц, чтобы их пересечь (как показано справа). Чтобы противостоять этому недостатку, танки (особенно обычные британские тяжелые танки ) начали вступать в бой с фашинами, висящими на их луках, иногда такими же простыми, как связка тяжелых палочек. Сбросив их в траншеи, они смогли создать клин, по которому мог проехать танк. Позже некоторые танки стали нести на своих палубах рельсы — первые АВЛБ.

К 1919 году британская армия имела в своем учебном центре в Крайстчерче танк Mark V ** с подъемным механизмом, который мог нести и устанавливать мосты или выполнять разминирование и разрушение.

Brückenleger — мостоукладчик на стандартном танковом шасси

linx #1 Отправлено 21 авг 2010 — 13:59



Поис был заюзан, но нормальной инфы по данной теме обнаружено не было.

Brückenleger

Перед началом Второй Мировой Войны в Германии рассматривалось несколько методов преодоления водных преград и фортификационных сооружений. Одной из необходимых машин, по мнению командования Вермахта, был мостоукладчик, основной задачей которого являлось преодоление таких препятствий, как противотанковые рвы, ручьи, небольшие реки с глубоким руслом.
К 1939 г. Waffenamt (департамент вооружений) принял решение о разработке мостоукладчика Brückenleger на стандартном танковом шасси.

Brückenleger auf PzKpfw I

Первой стала попытка использовать в качестве шаси для мостоукладчика PzKpfw I Ausf A. На основании танкового корпуса крепился мост, машина заезжала в ров и превращалась в своеобразную стационарную переправу. Две машины могли вместе скомпоновать мост длиной до 11 м. Из-за недостаточной прочности моста и слишком высокого давления на грунт работы над этим мостоукладчиком были прекращены и все усилия были сосредоточены на аналогичной машине на шасси PzKpfw II.

Высота: 1,72 м
Длина: 4,02 м
Ширина: 2,06 м
Вес: 5,300 кг
Экипаж: 2 человека
Вооружение: 2 x MG13 Dreyse (7,92 mm)
Двигатель: Krupp M305 Boxer 4 cylinder / 57л.с.
Запас топлива: 144 литра
Запас хода: 145 км (по пересеченной местности: 100 км)
Скорость: 37 км/ч

Brückenleger auf PzKpfw II

После неудачной попытки использовать PzKpfw I как шаси для мостоукладчика, для этой цели решено было применить PzKpfw II. Работы вела компания Магирус. Сначала был построен один экспериментальный образец, затем нулевая серия из трех машин. Неизвестно, сколько всего было собрано Brückenleger II, но известно, что четыре машины использовались 7-й танковой дивизией в мае 1940 года.

Экспериментальный мостоукладчик, разработанный фирмой Магирус на шасси танка PzKpfw IIа

Высота: 2,02 м
Длина: 4,81 м
Ширина: 2,28 м
Экипаж: 3 человека
Вес: 9500 кг
Двигатель: Maybach HL 62 TRM 6 cylinder / 140 л.с.
Запас топлива: 170 литров
Запас хода: 200 км (по пересеченной местности: 125 км)
Скорость: 40 км/ч

http://www.ljplus.ru. 201-500h181.jpg
Три Brueckenleger II, собранные фирмой MАN в 1939 г. Машины использовались в Польше

Сообщение отредактировал Mikis: 21 авг 2010 — 14:14

• Наверх

linx #2 Отправлено 21 авг 2010 — 14:00



Brückenleger auf PzKpfw IV

Опыты с PzKpfw I и PzKpfw II выявили недостаточную пригодность легких танков для использования в качестве мостоукладчиков. Логичным был переход к шасси среднего танка. В качестве базовой машины был выбран PzKpfw IV.

22 февраля 1939 г. фирма Крупп получила заказ на изготовление шести шасси танков PzKpfw IV, доработанных под мостоукладчики. Крупп Грузонверк собрала шесть таких шасси PzKpfw IV Ausf. С (Fgst.Nr.80435 — 80440) в июне — июле 1939 г. 14 ноября 1939 г. 16 серийных мостоукладчиков было заказано фирме Магирус.
16 января 1940 г. Гальдер в своем знаменитом дневнике отметил длину мостоукладчика Brückenleger IV — 9 м и то, что до конца марта Крупп должна поставить два и Магирус десять машин, четыре дивизии получат по три мостоукладчика. 6 марта 1940 Гальдер в дневнике выразил надежду на начало подготовки экипажей для первых 20 Brückenleger IV в конце апреля.

Фирма Крупп Грузонверк изготовила дополнительные шасси танков PzKpfw IV Ausf. D, необходимые для постройки этих мостоукладчиков в феврале — апреле 1940 г. Десять шасси поступили на фирму Магирус, десять достроили как мостоукладчики на фирме Крупп. Все 20 Brückenleger IVb были завершены в конце апреля 1940 г. Они поступили на вооружение строевых частей и планировалось заказать еще 60 мостоукладчиков.

В ходе наступательных кампаний 1940 года Brückenleger IV имелись в 1-ой, 2-ой, 3-ей, 5-ой и 10-ой танковых дивизиях.
Опыт использования мостоукладчиков в Бельгии и Франции в мае — июне 1940 г. дал отрицательные результаты. Девятиметровый мост имел грузоподъемность 28 т, мостовой пролет монтировался на корпус танка, но нагрузка на ходовую часть от мостовой конструкции оказалась чрезмерной. От дальнейшего производства мостоукладчиков отказались, а заказанные шасси были достроены как обычные танки.

• Наверх

linx #3 Отправлено 21 авг 2010 — 14:00



В сентябре 1940 г. было принято реше ние разрабатывать новый мостоукладчик с длиной пролета 10 м и грузоподъемностью 28 т, модель такой машины изготовили в октябре того же года, а весной 1941 г. уже существовал план вооружения каждой танковой дивизии пятью мостоукладчиками, всего же их требовалось 100 экземпляров. Для поддержания скорости, одинаковой со скоростью танков PzKpfw III, предусматривалась возможность демонтажа с шасси мостового оборудования и перевозки его на трех грузовиках. Однако, вместо сотни фирмой Крупп было построено всего четыре мостоукладчика. Все четыре Brückenleger IVc направили на Восточный фронт в составе 3.Kp./Pz.Pi.Btl.39 3-й танковой дивизии.
В 1941 г. приказом по армии № 117 все мостоукладчики были сняты с вооружения саперных рот, как имеющие серьезные недостатки, устранить которые за короткое время невозможно. К 1 мая 1941 года все имевшиеся мостоукладчики Brückenleger были вновь переоборудованы в обычные танки.

Длина: 11,00 м
Ширина: 3,00 м
Высота: 3,54/3,28 м (Крупп/Магирус)
Экипаж: 5 человек
Двигатель: Maybach HL 120 TR, 12 cylinder / 300 л.с.
Запас топлива: 470 литров
Запас хода: 200 км (по пересеченной местности: 130 км)
Скорость: 40 км/ч (по пересеченной: 20 км/ч)
Вес: 28 тонн

Brückenleger IVs (Sturmstegpanzer)

• Наверх

linx #4 Отправлено 21 авг 2010 — 14:00



В то же самое время велись работы по созданию Infanterie Sturmsteg auf PzKpfw IV (Brückenleger IVs/Sturmstegpanzer) — штурмового пехотного моста длиной 26 метров (вес одного метра — около 50 кг) на шасси Panzer IV Ausf C для помощи пехоте при преодолении различных естественных и искусственных преград. Механизм привода Sturmsteg был сходным с механизмом телескопических пожарных лестниц фирмы Магирус. Два штурмовых мостика, соединенные между собой деревянными перекрытиями, могли выдержать небольшие автомобили.
Четыре таких машины были изготовлены в июне 1941 г. Они поступили на вооружение 4-го взвода 3-й роты Panzer-Pionier-Bataillon 39 3-й танковой дивизии.

голоса
Рейтинг статьи